GERICHT STIMMT ZU

Anwältin fordert Drosten als Gutachter an

Das Amtsgericht Heidelberg hat in einem Verfahren Prof. Christian Drosten als Gutachter benannt. Brisant: Die Behörde folgt damit dem Antrag der Juristin Beate Bahner von den "Anwälten für Aufklärung" – bekannt aus dem Querdenken-Umfeld.
Prof. Christian Drosten soll im Gerichtsverfahren der Querdenken-Anwältin Beate Bahner ein Gutachten zum PCR-Test anferti
Prof. Christian Drosten soll im Gerichtsverfahren der Querdenken-Anwältin Beate Bahner ein Gutachten zum PCR-Test anfertigen.
Heidelberg ·

Es wäre das erste Mal, dass Deutschlands Corona-Fronten in einem Gerichtsverfahren aufeinandertreffen: Regierungsberater Drosten mit Gutachten in Querdenker-Prozess beauftragt – das könnte spannend werden.

Ist der PCR-Test ein geeigneter Nachweis?

In einem eigentlich marginalen Bußgeldverfahren hatte die Heidelberger Rechtsanwältin Beate Bahner beim Amtsgericht Heidelberg den Charité-Chefvirologen Prof. Christian Drosten als Sachverständigen angefordert. Grund: Es geht es um sein Spezialgebiet, den PCR-Test. „Als Gutachter wollte ich natürlich den Besten haben“, sagt Bahner dem Nordkurier. Viel Hoffnung, dass es klappt, hatte sie aber nicht.

Wochen später kommt ein Beschluss vom Amtsgericht an. „Ich hatte den Fall schon fast wieder vergessen“, erzählt Bahner. Dann die Überraschung: „Der Richter hat meinen Vorschlag akzeptiert und tatsächlich Professor Drosten mit einem schriftlichen Gutachten beauftragt. Das hat mich schon gefreut!“

Mehr lesen: PCR-Test-Hersteller: Die Hälfte aller Corona-Positiven ist nicht ansteckend

Bahners Mandantin hatte sich geweigert, bei der Rückkehr aus dem Ausland einen PCR-Test zu machen. „Sie hatte sich – wie vorgeschrieben – in Quarantäne begeben“, so Bahner. „Dann allerdings verweigert, darüberhinaus noch einen PCR-Test zu machen.“ Vom Rechtsamt hatte die Frau deshalb ein Bußgeld von 125 Euro kassiert und dagegen Einspruch eingelegt. Erst auf eigene Faust, dann mit Hilfe der bekannten Anwältin.

„Zum Sachverständigen wird bestimmt: Prof. Drosten, Charité”

Deren Argumentation wird seitens der Querdenken-Bewegung seit Monaten propagiert: Der PCR-Test sei zwar ein etabliertes Diagnose-Werkzeug, könne aber – stark verkürzt ausgedrückt wegen zu hoher Empfindlichkeit – keine akute Infektion im Sinne des Infektionsschutzgesetz nachweisen. Im Umkehrschluss, so Bahner in ihrem Einspruch-Schreiben an das Heidelberger Landratsamt, sei der PCR-Test damit auch zum Nachweis des Nichtvorhandenseins einer Infektion ungeeignet.

„Wir bitten zur Klärung des Sachverhalts daher die Vernehmung über die Fähigkeit, Zuverlässigkeit und Geeignetheit zur Feststellung von Sars-COV2-Infektionen durch Prof. Christian Drosten, zu laden über die Charité in Berlin“, so Bahner in dem Schreiben vom November 2020. „Sollte sich wider Erwarten zeigen, dass der PCR-Test doch Krankheitserreger und zugleich eine akute Infektion nachweisen kann, wird meine Mandantin gerne einen entsprechenden PCR-Test vornehmen lassen.“

Mehr lesen: Sollte Corona-Anwältin Beate Bahner mundtot gemacht werden? 

Anfang Februar dann die Antwort – in Form eines offiziellen Beschlusses vom Amtsgericht Heidelberg: „Zur Behauptung der Verteidigerin, dass ein PCR-Test keine Infektion im Sinne des §2 des Infektionsschutzgesetz nachweisen könne, soll ein schriftliches Sachverständigengutachten erhoben werden. Zum Sachverständigen wird antragsgemäß bestimmt: Hr. Prof. Dr. Drosten, Charité Berlin.“

„Das ist schon ein Statement des Richters”

„Das war schon eine Überraschung“, sagt Beate Bahner im Nordkurier-Interview. „Und es ist vor allem ein Statement des Richters, dass er meine Zweifel an der Wirksamkeit des PCR-Tests im Hinblick auf eine Infektion ernst nimmt.“ Hätte der Richter den Antrag denn ablehnen können? Bahner: „Er hätte auch einen anderen Sachverständigen auswählen können. In einem Ordnungswidrigkeitenverfahren um 125 Euro musste er nicht zwingend Drosten beauftragen.“

Bleibt die Frage, ob Drosten seiner Aufgabe nachkommt. Der Nordkurier fragte diesbezüglich bei der Charité an. Eine Klinik-Sprecherin: "Es wurde hier bereits über die Sache gesprochen – eine Antwort von Professor Drosten steht noch aus." „Es kann natürlich sein, dass Prof. Drosten aus zeitlichen Gründen absagt“, meint Anwältin Bahner. „Trotzdem hat bereits seine Ernennung als Sachverständiger gezeigt, dass womöglich etwas nicht stimmt mit dem Test.“

Auch interessant: Prenzlauer Hausarzt will nicht mit Astrazeneca impfen

Die Juristin könne sich auch vorstellen, dass die Sache bewusst hinausgezögert oder der Bußgeldbescheid demnächst einfach zurückgenommen wird, um der Klärung der Frage um die Eignung des PCR-Tests den Boden zu entziehen. Bahner zum Nordkurier: „Das wäre zwar bedauerlich, aber auch okay für mich. Allein der Beschluss hat uns Anwälte sehr gefreut und setzt ein Zeichen.“

Drosten-Statement zur PCR-Methode

In einem Interview aus dem Jahr 2014, in dem Charité-Virologe Drosten vom Magazin „Wirtschaftswoche” zum damals grassierenden MERS-Virus befragt wurde, hatte er zum Thema PCR-Tests selbst gesagt: „Die Methode ist so empfindlich, dass sie ein einzelnes Erbmolekül dieses Virus nachweisen kann. Wenn ein solcher Erreger zum Beispiel bei einer Krankenschwester mal eben einen Tag lang über die Nasenschleimhaut huscht, ohne dass sie erkrankt oder sonst irgend etwas davon bemerkt, dann ist sie plötzlich ein Mers-Fall. Wo zuvor Todkranke gemeldet wurden, sind nun plötzlich milde Fälle und Menschen, die eigentlich kerngesund sind, in der Meldestatistik enthalten.”

Stadt. Land. Klassik! - Konzert in Heidelberg

zur Homepage

Kommentare (19)

🤦🏼‍♂️

🥳

Kommt aus Serbien zurück und begibt sich freiwillig in Quarantäne. Hätte sie einen positiven PCR-Test, ändert sich nichts an der Quarantäne, außer in der Panikmache-Statistik.

😂🤣😅

Die hat ja auch IRRE viel zu tun.

🥳

ist schlicht selbst Ihrer unwürdig.

Drosten wurde vom Richter bestellt! Die Anwältin hatte es lediglich beantragt.

Langsam wird's.
🥳

gibt es nicht nur in deutschen Amtsstuben.
Das Ergebnis ist das gleiche...

„Trotzdem hat bereits seine Ernennung als Sachverständiger gezeigt, dass womöglich etwas nicht stimmt mit dem Test.“

Weil derjenige zum Sachverständigengutachten herangezogen wurde, welcher von der Antragsstellerin angefordert wurde sagt das was? Genau. Dass derjenige zum Sachverständigengutachten herangezogen wurde, welcher von der Anstragstellerin angefordert wurde. Nicht mehr, nicht weniger.

Naja, Juristen eben. Heißt nicht grundlos Rechtsverdreher.

aber widersprechen... Könnte auch von einem Juristen kommen.

Einfach richtig gelesen. Den Artikel hätte man also getrost kürzen können. Fast auf Null.

und hoffe, daß sich meine Zweifel nicht bestätigen, wegen der unabhängigen Justiz usw.

Ein weiterer Netzfund und nicht nur dieser, lassen mich an demokratische Zustände in Deutschland mehr und mehr zweifeln. Wer zu viel fragt, ist der Regierung scheinbar ein Dorn im Auge:

Die angepassten Journalisten großer Medien fühlen sich beschämt durch den Mut der Kollegen von Alternativmedien. Die „Süddeutsche Zeitung“ bezeichnet engagierte Journalisten gar als Feinde der Demokratie und spekuliert über einen Ausschluss aus der Bundespressekonferenz.

https://www.nachdenkseiten.de/?p=70046

Respekt geht anders, wie die Top Journalistin Gabriele Krone Schmalz in ihrem Buch erläutert:

Die bequemste und sicherste Methode, jemanden loszuwerden und sich nicht inhaltlich auseinandersetzen zu müssen, ist eine möglichst abscheuliche Ecke zu finden, in die man ihn stellen kann. Die mit Abstand abscheulichste ist die mit der Aufschrift Antisemitismus. (…) Doch was genau ist antisemitisches Verhalten und wie äußert sich antisemitisches Gedankengut?“

https://www.nachdenkseiten.de/?p=67132

Könnte der NK die Links zu den Verschörungstheoretiker löschen.

Sie einfach Ihre hochwirksame Maske über die Augen. Das beruhigt und Ihre Wahrheit bleibt unangetastet.

oha, beginnen sie einfach mal damit, sich zu informieren, statt nur irgendwelchen MSM in die "Wissenschaftsgläubigkeit" zu folgen. Der Mensch hat selbst einen Denkapparat und braucht dazu keine gekaufte Wissenschaft. Das die Wissenschaftlichen Erkenntnisse oft nicht das Papier wert sind, auf dem sie niedergeschrieben wurden, sollte ihnen mindestens seit der Frage, ob Rauchen schädlich ist, schon mal aufgefallen sein. Es ist "Konsens" in der Wissenschaft das Rauchen schädlich ist.... aber es fanden sich mehr von der Tabakindustrie geförderte Gegenteilige Gutachten von namhaften Wissenschaftlern. Und gerade der Ausschluss von Wissenschaftlern, die andere Ansichten vertreten deutet darauf hin, das hier "systemkonforme" Wissenschaft genauso mißbraucht wird und es sogar noch schlimmer ist, weil "nicht konforme" Wissenschaftler ausgegrenzt, diffamiert und vom öffentlichen Diskurs ausgeschlossen werden. Getreu dem Motto der Tierarzt" Dr. Wieler... Zitat. "Vertrauen sie nur offiziellen Quellen, hinterfragen sie nichts"... also viel Spaß dabei. Unsereins hat seinen Denkapparat um ihn zu nutzen, sich zu informieren und eben doch zu hinterfragen, als nur einem Tierarzt hinterher zu laufen und in Medienbetreutes Denken zu verfallen. Das hat alles nichts mit Verschwörungstheorie zu tun, sondern um Dingen nachzugehen, nutze ich mein eigenes Denken und die Auswertung von offiziell herausgegebenen Zahlen seit mittlerweile einem Jahr. Sollten Sie vielleicht auch mal tun... statt hier nur undifferenziert Zensur zu fordern.

man sich etwas sorgsamer der deutschen Sprache bedienen?
Wenn schon der Inhalt Quark ist, sollte wenigstens die Verpackung stimmen...

findet sich immer in irgendeiner Ecke des Internets. Freiheit bedeutet auch immer Freiheit zur Dummheit. Muss Demokratie aushalten. Links zu löschen bringt da nicht viel.

übrigens - sehr verehrter Pommernschaedel, Dummheit unterscheidet nicht zwischen Links, Mitte, Rechts - wobei ja garnicht raus ist, wer diese drei Positionen definiert und ob der, der es ungefragt und womöglich unqualifiziert tut, es selbst auch kann...
Dummheit findet sich - genau wie der von Ihnen so genannte "Schiet" auch "in allen Ecken", nicht nur des Internets, sondern auch der Parteien, der Ideologen und eben auch der Kommentarschreiber!
Salam!

Immer wieder meinen, bildungsferne Meckerer sich im Netz ausschütten zu müssen, leider. Da wird frischweg über Wissenschaft geurteilt, obwohl (oder gerade deshalb) man selbst keine Ahnung hat; da schließt eine no-name-Anwältin (die jetzt ihre Chance zur Publicity und zu mehr Aufträgen wittert) aus der schlichten Tatsache, dass ein Gericht ihrem Antrag gefolgt ist, dass die (zukünftige) Gerichtsentscheidung in ihrem Sinne ausfällt, und so weiter. Wie doof ist das Alles?

meinen Sie mit Bildung?
Das Inhallieren vorgekauter Ideologien?
Das Nachplappern der Inhalte von Parteiprogrammen und mainstreamtreuer Opportunisten?
Oder das Erwerben und Anwenden eigener Fähigkeiten zu denken, sich völlig selbstständig eine Meinung zu bilden und sie auch zu äußern?
Und sind alle diejenigen "bildungsfern", die nicht den gerade trendigen Weg mitgehen wollen?